Comment les patients priorisent les soins lorsque l’argent devient un problème pour l’ensemble de leurs consultations ? Une étude pionnière révèle les dilemmes silencieux de la multimorbidité.
🧝 Cas clinique : un dilemme que vous avez déjà croisé
Marie, 57 ans, est atteinte de diabète de type 2, d’arthrose et de bronchite chronique. Depuis quelques mois, elle annule des rendez-vous, n’achète plus ses médicaments systématiquement et se dit épuisée. Lorsqu’on l’interroge, elle avoue : « Je dois choisir… entre mon traitement ou une nouvelle consultation »
Marie n’est pas seule. Elle illustre une réalité cliniquement invisible mais économiquement brûlante, notamment dans les pays voisins de la France : celle des patients qui doivent faire des arbitrages entre différents soins, voire entre soins et besoins vitaux.
🌟 Highlights
- 1 patient sur 3 renonce aux soins recommandés à cause du coût.
- Les médicaments sont les plus préservés, les consultations spécialisées les plus sacrifiées.
- Les soins sont priorisés selon la pathologie jugée vitale ou invalidante.
- Vie, autonomie et contrôle des symptômes guident les arbitrages.
📃 Introduction : Le prix de la santé, un coût silencieux
La multimorbidité est devenue une norme clinique, mais elle entraîne une dissonance économique de plus en plus intenable pour les patients. Derrière les non-présentations, les retards de suivi ou les interruptions de traitements se cache une tension : comment rester en vie quand la santé devient une dépense ?
Une étude réalisée en Irlande nous plonge au cœur de cette question. En explorant les choix théoriques et réels des patients atteints de pathologies multiples face à une baisse de 25 % de leur budget de soins, elle offre une vision nuancée, humaine et chiffrée de la santé sous contrainte.
🔬 Méthode : Quand la science explore les arbitrages intimes
962 adultes irlandais de 40 ans et plus, atteints d’une ou plusieurs maladies chroniques, ont participé à une étude nationale par questionnaire en ligne et porte-à-porte. Deux volets :
- Expérience de choix simulée : chaque participant devait réduire de 25 % ses dépenses de soins mensuelles dans quatre domaines (médecine générale, médicaments, soins primaires, soins hospitaliers/spécialisés).
- Enquête rétrospective : les expériences réelles de renoncement aux soins pour raison financière sur les 12 derniers mois.
L’échantillon était diversifié en termes de statut socio-économique, d’accès aux droits et de répartition urbaine/rurale.
📊 Résultats : Ce que les patients sauvent, ce qu’ils abandonnent
📈 Non-observance massive
- 34,5 % ont déjà renoncé à un soin pour raisons financières.
- 31,1 % ont annulé des consultations.
- 15,5 % ont interrompu un traitement médicamenteux.
Les soins hospitaliers/spécialisés sont les premiers à être réduits. Les médicaments sont sanctuarisés.
🌍 Réduction budgétaire simulée
- 83 % sur les soins spécialisés.
- 55 % sur les soins primaires.
- 28,6 % sur les médicaments.
Ce gradient de renoncement reflète une stratégie de survie où l’immédiat prime : soulager les symptômes, maintenir l’autonomie, respecter les traitements vitaux.
🧩 Priorisation des pathologies
- 40,7 % des patients multimorbides dépriorisent une affection au profit d’une autre.
- L’affection prioritaire bénéficie d’une réduction de dépenses 71 % moins importante que prévu.
- L’affection dépriorisée subit une coupe 60 % plus forte.
💡 Raisons invoquées
- Maintien en vie
- Contrôle des symptômes
- Autonomie fonctionnelle
- Les conseils médicaux arrivent en second plan.
💸 Alternatives envisagées
- Utilisation des économies.
- Réduction des dépenses de loisir.
- Comportements pro-santé (régime, activité).
- Travail supplémentaire ou vente d’actifs.
Mais pour les plus précaires, ces marges d’adaptation sont souvent inexistantes.
🧰 Conclusion : Choisir, c’est renoncer
Les patients atteints de multimorbidité ne font pas des choix arbitraires. Ils protègent ce qui, pour eux, fait sens : vivre, bouger, respirer. Le système de soins, s’il ignore ces arbitrages forcés, devient complice d’une santé à deux vitesses.
La priorité médicamenteuse, le rejet des soins spécialisés, les arbitrages entre pathologies : autant de signaux qu’il faut entendre et traduire en action clinique concrète.
🏥 Changements à mettre en place au cabinet
✅ Utiliser la littératie en santé pour guider les choix
- Proposer un bilan partagé de priorités en expliquant les soins selon leur impact sur la santé, l’autonomie, et les symptômes.
- Employer un langage accessible et visuel pour permettre au patient de comprendre ce qu’il peut prioriser sans danger.
✅ S’appuyer sur la biologie des comorbidités
- Identifier les pathologies dominantes (ex. : pathologies cardiovasculaires, respiratoires) et celles qui ont une répercussion en cascade sur les autres.
- Adapter les soins en fonction des interactions entre affections : certaines priorisations sont biologiquement non-négociables.
✅ Intégrer la bulle sociale et le statut du patient
- Interroger les ressources sociales et les contraintes : isolement, emploi précaire, charges familiales, mobilité.
- Adapter la prise en charge au gradient socio-économique : certains patients n’ont pas la marge de choix, d’où l’importance d’alléger le soin sans le sacrifier.
✅ Détecter la non-observance masquée
- Utiliser des questions ouvertes : « Avez-vous pu suivre votre traitement ce mois-ci ? »
- Repérer les signaux faibles : retards répétés, absences inexpliquées, ajustements silencieux.
✅ Réorganiser les séquences de soins
- Fractionner ou espacer les séances pour réduire la charge financière perçue.
- Mettre l’accent sur les gestes à forte efficacité cliniquement perçue par le patient.
- Réduire les redondances entre intervenants (doublons de bilans, examens).
✅ Coordonner les prescriptions
- Valoriser les thérapies centrales (perçues comme vitales ou efficaces).
- Ouvrir la discussion avec les médecins pour ajuster les traitements non prioritaires en période de contrainte budgétaire.
✅ Activer les ressources d’accompagnement
- Orienter vers les travailleurs sociaux, assistants sociaux ou associations locales.
- Proposer des solutions de réduction de coût : soins groupés, mutuelles adaptées, services publics.
🕵️ Vers quel modèle de santé voulons-nous aller ?
- Cette étude invite à une réflexion plus large sur les politiques de santé en France : voulons-nous continuer à transférer la responsabilité économique sur les individus, ou bâtir un modèle protecteur, anticipatif et équitable ?
- Le cabinet peut devenir un observatoire actif de ces tensions, et un levier de plaidoyer pour une santé publique plus inclusive et scientifique.
Vous souhaitez aller plus loin ? TOHA vous accompagne dans cette démarche clé :
🔗 Découvrez nos modules de bilan ICI
🏛 Le comité scientifique TOHA a analysé cette étude pour vous.
Référence:
Larkin J, Foley L, Timmons S, Hickey T, Clyne B, Harrington P, Smith SM.
How do people with multimorbidity prioritise healthcare when faced with tighter financial constraints? A national survey with a choice experiment component. BMC Prim Care.
2025;26:57.